viernes, 26 de octubre de 2012

STAKEHOLDERS DEL CASO FORD PINTO



Autor: Juan José Martínez Serpa

Los Stakeholders se pueden definir como cualquier persona o entidad que es afectada o concernida por las actividades o la marcha de una organización «quienes pueden afectar o son afectados por las actividades de una empresa».

Clientes

Los clientes son directamente afectados por las acciones de la compañía, 60 de ellos murieron  y un número por lo menos dos  veces mayor sufrió quemaduras graves. Los que sobrevivieron  quedaron con secuelas de las cicatrices de aquellas de quemaduras y tuvieron que someterse dolorosos injertos de piel. Además del daño físico existe un daño sicológico causado por el trauma de quedar marcados para siempre con estas cicatrices.  En este mismo sentido este daño sicológico se extiende hacia las familias de estas personas que ven en estas condiciones a un ser querido y también se produce hacia ellas  un perjuicio económico ya que a pesar que Ford indemnizaba a las victimas el dinero entregado puede no haber sido el suficiente para cubrir los gastos médicos de los tratamientos que en estos casos duran años o  el afectado pudo  haber sido el sustento del hogar lo que merma los intereses de la familia significativamente.

Los gerentes

Por los gerentes paso la decisión de autorizar que se arreglen las fallas del  motor  del Ford Pinto. Sin embargo, no lo hicieron debido a que según el análisis costo-beneficio que hicieron salía menos costos a la compañía arreglar las disputas legales con los afectados que reparar las fallas de este modelo. Su único interés  fue recuperar la participación de Ford en el mercado y mejorar las utilidades de la compañía y no tomaron  en cuenta el daño que  les podían causar a sus clientes.  Posteriormente, esta situación se les tornaría desfavorable ya que la reputación de le compañía se vería mermada por estos incidentes por lo que perdería la posición privilegiada en el mercado que habían alcanza producto de estas malas prácticas y sus ventas disminuirían.

Otras empresas fabricantes de automóviles

Las empresas fabricantes de automóviles fueron afectadas por el lanzamiento del modelo Ford Pinto ya que al introducir este modelo Ford podía competir con ellas en la gama de autos compactos emulando su misma fórmula  “un automóvil ligero y barato”. Posteriormente, la aparición de incidentes con el Ford Pinto que mermaron la reputación de Ford deben haberlas reposicionado y acrecentado sus ventas.

Los accionistas de Ford

Los accionistas son los que ejercen presión sobre los directivos para la consecución de utilidades. En muchas ocasiones, los directivos con el afán de cumplir con estas metas ejercen a su vez presión sobre los gerentes que toman decisiones  cortoplacistas y como en caso de Ford Pinto que solo buscan un interés propio con el afán de satisfacer esta cadena. Lo peor es que en el largo plazo estas decisiones terminan afectando negativamente a la compañía como fue en caso de Ford.


ANÁLISIS UTILITARISTA


El ejemplo clave para realizar el análisis utilitarista es la decisión de vender o no vender el Ford Pinto (en el estado defectuoso que fue creado).

A continuación presentamos los resultados de este análisis:


Puede sonar irónico, pero según el análisis utilitarista, el benefecio percibido por vender el auto defectuoso es mayor que el percibido por no venderlo. Asimismo, la mayoría de los stakeholders se verían beneficiados de esta venta, el placer es mayor y el sufrimiento menor al de no venderlo.

Cabe resaltar que este punto de vista es meramente económico, pues la mayoría de beneficios percibidos y sufrimientos encontrados son relacionados a la adquisición de fortuna, dejando de lado lo primordial, la vida humana.

Es lamentable el hecho que muchas empresas, en su continua búsqueda de riqueza y poder pretendan hacer lo que deseen sin importar el hecho de si está en juego la vida de las personas, Ford Motor Company, es una de ellas, su visión nublada y poco humanitaria logró que muchas personas perdieran la vida, muchas niños queden huérfanos, muchas esposas queden viudas, todo con tal de hacerse más ricos.

Costo - Beneficio


Después de las demandas que afrontó la compañía, Ford tenía que tomar una decisión. Las reparaciones de cada auto le costaba a Ford USD 11.00, aproximadamente (con la cantidad de autos que Ford pretendía vender) sumaban USD 137 millones es reparaciones (costo).

Por otro lado, la gerencia calculó que si no se reparaban los autos, los accidentes ascenderían a 180 muertes por quemaduras, 180 heridos de gravedad y más de 2000 automóviles quemados serían la consecuencia nefasta de la venta de este vehículo. Las reparaciones civiles por muertes se calcularon en USD 200 mil, la compensación por daños graves en USD 67 mil y la reparación por cada vehículo quemado ascendía a USD 700.00. En total, el costo de no reparar los autos defectuosos, venderlos y pagar las indemnizaciones por los daños de los accidentes sumaban un total de USD 49.5 millones.

Lee Iacocca consideró una pérdida de dinero y tiempo la reparación de los autos, y optó por aceptar pagar el costo por muertes y accidentes. Considero que esta decisión se baso en un análisis costo - beneficio totalmente inhumano, frio y ambicioso, poniéndole un valor monetario a la vida y dignidad humana, sin importar las terribles consecuencias de las personas involucradas.


LA TRIPLE BASE DE LA SOSTENIBILIDAD EN EL CASO FORD PINTO


Para empezar a hablar de la sostenibilidad, debemos tener en cuenta que esta es el mantenimiento en el largo plazo de sistemas acorde con las consideraciones ambientales, sociales y económicas. Este concepto de sostenibilidad descansa sobre tres pilares:




En primer lugar se encuentra el aspecto ambiental, que se preocupa por que los recursos naturales puedan ser gozados por las futuras generaciones. En el caso de la compañía Ford con su automóvil Pinto, no está muy ligado a este aspecto pero de cierta manera podemos decir que al ser un carro con mucha posibilidad de explotar e incendiarse, en ese instante en el cual es auto está en llamas, está contaminando el medio ambiente. Esta es la manera en la cual podemos ligar este aspecto de la sostenibilidad. Por otro lado debemos tomar en cuenta que la compañía Ford siempre ha tenido una preocupación por medio ambiente, es así que en la actualidad el compromiso que tiene Ford con el medio ambiente es fuerte, y ha logrado controlar cada uno de sus procesos para no contaminar y ayudar al medio ambiente como lo hizo en sus plantas de México, por lo cual se ha hecho merecedora de varios certificados ambientales.


En segundo lugar tenemos el aspecto económico, que nos dice que los mercados se vuelven insostenibles en el largo plazo cuando las compañías realizan actos fraudulentos. En este aspecto si está muy ligado al caso de estudio puesto que lee Iacocca al saber de lo peligroso que era este auto, de las altas probabilidades de incendiarse, que no cumplía con los estándares necesarios para su circulación, decidió lanzarlo al mercado, lo cual es definitiva es un acto fraudulento, puesto que por el hecho de competir y ganar participación de mercado decidieron lanzar un producto defectuoso y seriamente peligroso para los usuarios de este auto. Por otro lado no actuó éticamente puesto que pudo haber puesto el escudo protector al tanque de gasolina pero evaluando el costo-beneficio opto por no hacerlo. Es por ello y como nos lo dice la teoría, al momento de cometer fraude el mercado se ve afectado a largo plazo puesto que por ejemplo, ¿cómo queda la marca Ford luego de estos alarmantes accidentes del modelo Pinto?, ¿Los clientes seguirán comprando en Ford? Lo que genero al final fue la desconfianza y malestar del cliente. Es por ello que en la actualidad la compañía Ford Motor Company está ubicada en la mente del consumidor como la compañía que da la mayor seguridad.

En tercer, y ultimo, lugar tenemos el aspecto social, dice que el aspecto clave es la justicia social, la equidad, la capacidad de las comunidades para cubrir sus necesidades básicas. Esto se ve en el hecho de la transparencia. Es decir el problema está en que no hubo equidad ni justicia social puesto que había dos grupos conformados por lo que sabían la verdadera situación del auto, es decir los de la directiva; y el otro grupo conformado por todos los clientes que no tenían la información de lo peligroso que era el auto. En este punto no hubo equidad puesto que una persona de la directiva no se le ocurriría comprar un auto modelo Pinto puesto que sabe los riesgos mientras que un consumidor, que no está enterado, probablemente si compre un auto modelo Pinto. Es por ello que no hubo ni justicia ni equidad, sin embargo tras el pasar del tiempo la compañía Ford ha mejorado en todos estos aspectos.


Debido a todo esto la sostenibilidad general de la empresa su pudo haber visto seriamente afectada puesto que al generar un descontento con sus clientes, tras todos los accidentes a causa de la decisión de la directiva de no modificar el auto para evitar la pérdida de vidas a causa del auto Ford Pinto, la empresa pudo haber tenido otro final. Pero por el contrario a lo largo del tiempo la compañía Ford ha demostrado que si puede ser una empresa ética con responsabilidad con la seguridad de sus clientes y sostenible en el tiempo, y esto se ve reflejado en lo que actualmente es esta compañía, considerada como la compañía automotriz con mayor seguridad en sus automóviles y con una muy buena responsabilidad social.









Fuente:





Publicado por: César Chinchayán


TEORÍA DE LA JUSTICIA

Pregunta 2 : Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y como se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.


Para presentar los problemas en el caso Ford Pinto según el punto de vista de la teoría de la justicia, se desarrollará una pequeña introducción sobre dichos conceptos. 

La teoría de los derechos y la justicia nos indican que todas las personas en este mundo tenemos ciertos derechos naturales establecidos, los cuales se deben cumplir en cualquier país o lugar y tenemos tanto la capacidad como el deber de reclamar en el caso de que aquellos derechos hayan sido infringidos. Los derechos fundamentales son el derecho a la libertad, a la vida y a la propiedad, los cuales deben ser protegidos por la propia sociedad y el estado. Es importante recalcar que es a través del establecimiento de estos derechos dónde se delimita el inicio de los derechos de uno y el fin de los demás. A continuación se mencionarán los problemas en el caso Ford Pinto al no aplicar las teorías descritas.







El primer problema que podemos evidenciar en el caso Ford Pinto se presenta en el momento en el que la empresa decide vender los autos fallados, la decisión de no haber reparado las fallas técnicas de los autos y aún así continuar con la promoción y venta de ellos, es una prueba clave de que la empresa infringió el derecho a la vida de sus clientes. Ford no tuvo consideración en brindar un producto de igual seguridad a todos sus clientes y con ello atentó contra la vida de todos aquellas personas que adquirieron un Ford Pinto . Con ello se pudo ver que Ford puso por delante sus propios beneficios sin considerar las consecuencias de estos actos. Según la teoría de la justicia, Ford debió tomar decisiones que sean equitativas para todos, es decir, en el caso de la empresa tanto sus stakeholders como sus accionistas debieron tener la misma importancia al tomar una decisión tan importante como la de continuar vendiendo autos altamente riesgosos.

El segundo problema se presenta cuando Ford entra en juicio por los daños causados por el auto Ford Pinto. El trato que recibieron en el juicio fue injusto ya que Ford sustentó su culpabilidad basándose en una estrategia riesgo/ costo, fundamento que benefició a Ford sólo por tratarse de una empresa, con lo cual se puede ver que la contraparte al ser una persona natural, no tenían los mismos beneficios para alegar de la misma manera fundamentos basados en una estructura de costos. La teoría de la justicia debe ser aplicada en los procesos para resolver disputas y brindar las mejores soluciones en la colectividad. Sin embargo, en este caso el proceso del juicio no tomó en cuenta ciertos aspecto esenciales de la justicia.


Fuentes:
  • http://www.escuelauniversitaria.cl/apuntes/816_CASO_FORD.pdf
  • http://www.wfu.edu/~palmitar/Law&Valuation/Papers/1999/Leggett-pinto.html
  • http://www.stayfreemagazine.org/archives/23/ford_pinto.html