ANÁLISIS UTILITARISTA

El ejemplo clave para realizar el análisis utilitarista es la decisión de vender o no vender el Ford Pinto (en el estado defectuoso que fue creado).

A continuación presentamos los resultados de este análisis:

Puede sonar irónico, pero según el análisis utilitarista, el benefecio percibido por vender el auto defectuoso es mayor que el percibido por no venderlo. Asimismo, la mayoría de los stakeholders se verían beneficiados de esta venta, el placer es mayor y el sufrimiento menor al de no venderlo.

Cabe resaltar que este punto de vista es meramente económico, pues la mayoría de beneficios percibidos y sufrimientos encontrados son relacionados a la adquisición de fortuna, dejando de lado lo primordial, la vida humana.

Es lamentable el hecho que muchas empresas, en su continua búsqueda de riqueza y poder pretendan hacer lo que deseen sin importar el hecho de si está en juego la vida de las personas, Ford Motor Company, es una de ellas, su visión nublada y poco humanitaria logró que muchas personas perdieran la vida, muchas niños queden huérfanos, muchas esposas queden viudas, todo con tal de hacerse más ricos.

Costo - Beneficio

Después de las demandas que afrontó la compañía, Ford tenía que tomar una decisión. Las reparaciones de cada auto le costaba a Ford USD 11.00, aproximadamente (con la cantidad de autos que Ford pretendía vender) sumaban USD 137 millones es reparaciones (costo).

Por otro lado, la gerencia calculó que si no se reparaban los autos, los accidentes ascenderían a 180 muertes por quemaduras, 180 heridos de gravedad y más de 2000 automóviles quemados serían la consecuencia nefasta de la venta de este vehículo. Las reparaciones civiles por muertes se calcularon en USD 200 mil, la compensación por daños graves en USD 67 mil y la reparación por cada vehículo quemado ascendía a USD 700.00. En total, el costo de no reparar los autos defectuosos, venderlos y pagar las indemnizaciones por los daños de los accidentes sumaban un total de USD 49.5 millones.

Lee Iacocca consideró una pérdida de dinero y tiempo la reparación de los autos, y optó por aceptar pagar el costo por muertes y accidentes. Considero que esta decisión se baso en un análisis costo - beneficio totalmente inhumano, frio y ambicioso, poniéndole un valor monetario a la vida y dignidad humana, sin importar las terribles consecuencias de las personas involucradas.